WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
新金沙app
当前位置:首页 > 新金沙app

新金沙app:教育机构蹭名牌 “李逵”“李鬼”分不清

时间:2019/12/19 17:04:57  作者:  来源:  查看:40  评论:0
内容摘要:  选教育机构不能盲目“追星”  目前,很多教育机构在起名上颇为讲究,除了将双语服务、国际化等特点嵌入名称中,响亮的“名号”也是他们所追求的。记者从北京知识产权法院获悉,北京德威英国国际学校、英国伊顿公学都出现了被人“蹭名牌”的情况。法官提醒广大家长,在为孩子选择教育机构时不要一...
  选教育机构不能盲目“追星”

  目前,很多教育机构在起名上颇为讲究,除了将双语服务、国际化等特点嵌入名称中,响亮的“名号”也是他们所追求的。记者从北京知识产权法院获悉,北京德威英国国际学校、英国伊顿公学都出现了被人“蹭名牌”的情况。法官提醒广大家长,在为孩子选择教育机构时不要一味追求“名牌”,要弄清对方到底是“李逵”还是“李鬼”。

  案例1

  都蹭“伊顿” 第一名告第二名侵权

  英国伊顿公学的名气毋庸赘言。在北京,伊顿国际幼儿园(简称北京伊顿)建有十余个园区;新加坡伊顿国际学校(简称新加坡伊顿)则在国内其他省市开设有多所学校、幼儿园。

  其实英国伊顿公学从未在我国境内开设分校。这两家“伊顿”与英国伊顿公学并没有任何关系,或多或少都搭了伊顿公学的便车。新加坡伊顿2003年就在中国注册了“伊顿”、“Eton House”等商标,几个月后,北京伊顿开始经营幼儿园,其将公司字号定为“伊顿”,并陆续取得了“Eton International School”、“Eton Kids”等商标。

  新加坡伊顿认为,虽然北京伊顿持有含“Eton”字样的商标,但其翻译成中文后,并非仅对应“伊顿”二字,还可翻译成“依腾”、“伊敦”等。北京伊顿将商标和字号突出使用侵犯了新加坡伊顿的商标权并构成不正当竞争,故于2016年起诉至法院,要求北京伊顿停止侵权、消除影响并赔偿损失100万元。

  判决▶第二名侵权但不构成不正当竞争

  本案主审法官、北京知识产权法院王东法官告诉记者,新加坡伊顿确已取得合法商标,虽然北京伊顿的公司字号也有“伊顿”二字,但在其他主体已经取得商标权的前提下,就不能再擅自使用字号进行宣传、引人误认,否则可能导致侵权。

  但考虑到本案双方在国内开展教育服务的时间相差不远,故知产法院终审判决认定北京伊顿构成商标侵权,不构成不正当竞争,应承担停止侵权并赔偿新加坡伊顿80万元经济损失的法律责任。

相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (新金沙app)